 |
La supermodelo alemana Claudia Schiffer ha ganado la batalla judicial que mantenía contra algunas revistas de su país, tras una apelación a la Corte Suprema por parte de dichas publicaciones, que ha sido rechazada. Schiffer, que a sus 34 años y tras dos hijos sigue siendo toda una belleza y es la imagen de la firma L'Oreal, se enfureció cuando los paparazzi tomaron fotos de ella y su hijo Caspar en una calle de Londres, tras sufrir un accidente. Los paparazzi ofrecieron después dichas fotos a diversas publicaciones alemanas, consiguiendo lucrarse con los mejores postores.
En Julio del pasado año, un tribunal de Hamburgo condenó a las revistas que publicaron las fotos por violar la privacidad de Claudia, su marido Matthew Vaughn y su hijo, que en el momento del accidente tan sólo tenía cinco meses.
, Posteriormente, las publicaciones apelaron a la corte suprema y esta petición ha sido finalmente rechazada anteayer
El abogado de schiffer, Matthias Prinz ha manifestado su alegría ante la decisión de la Corte Suprema: "Esta decisión reconoce la tendencia de los tribunales a proteger a los padres y a sus hijos de los paparazzi"
La batalla de Claudia con los medios por las fotografías ya mencionadas, no ha sido nada fácil, al contraroio. La modelo ha sido el blanco de las criticas en Alemania. ¿Por qué ? se preguntarán. Pues porque los alemanes no entendían cómo Claudia había posado felizmente con su hijito Caspar para un comercial de la compañía "Quelle and Kinder chocolates" y luego denunciaba a los fotógrafos por tomar fotos de su retoño, al que previamente ella había mostrado y utilizado para ganar millones.
Pero es muy diferente tomar fotos de un niño cuando es consentido por su madre que robarlas. Y aunque Claudia quizá cometió el error de mostrar a su hijo en un comercial, tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. Por otro lado, las fotos no mostraban al niño en una situación natural, sino en un accidente, lo cual es más censurable.
Por lo que parece, la batalla de los famosos contra los paparazzi está convirtiéndose en toda una guerra, cuyo final no sabemos determinar... ¿Qué opinan de la decisión de Claudia de posar con su hijo? ¿Cómo acabar con esta guerra entre celebridades y paparazzi?
Posteriormente, las publicaciones apelaron a la corte suprema y esta petición ha sido finalmente rechazada anteayer
El abogado de schiffer, Matthias Prinz ha manifestado su alegría ante la decisión de la Corte Suprema: "Esta decisión reconoce la tendencia de los tribunales a proteger a los padres y a sus hijos de los paparazzi"
La batalla de Claudia con los medios por las fotografías ya mencionadas, no ha sido nada fácil, al contraroio. La modelo ha sido el blanco de las criticas en Alemania. ¿Por qué ? se preguntarán. Pues porque los alemanes no entendían cómo Claudia había posado felizmente con su hijito Caspar para un comercial de la compañía "Quelle and Kinder chocolates" y luego denunciaba a los fotógrafos por tomar fotos de su retoño, al que previamente ella había mostrado y utilizado para ganar millones.
Pero es muy diferente tomar fotos de un niño cuando es consentido por su madre que robarlas. Y aunque Claudia quizá cometió el error de mostrar a su hijo en un comercial, tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. Por otro lado, las fotos no mostraban al niño en una situación natural, sino en un accidente, lo cual es más censurable.
Por lo que parece, la batalla de los famosos contra los paparazzi está convirtiéndose en toda una guerra, cuyo final no sabemos determinar... ¿Qué opinan de la decisión de Claudia de posar con su hijo? ¿Cómo acabar con esta guerra entre celebridades y paparazzi?
Comentarios
Pues claro que tiene razón.
es que no es lo mismo.
Que una persona popular salga en anuncios, programas, ect, no está obligado a que salgan continuamente en las revistas , porque posas esta trabajando, y lo otro ya seria horas extras.
ademas de ser un menor, no es agradable que hagan fotos y las publiqen para gente morbosa de situaciones delicadas, como estando herido, en un funeral, ect cet.
Por cierto, esas fotos se publicaron también en España, las vi mientras esperaba en el Dentista.
¡pobre niño1, menos mal que no fue grave.
esi sí, Claudia estaba tan elegante y preciosa como siempre, auqnue vaya de calle y sin maquillar
Anunciado por: DAVID | Septiembre 27, 2005 11:08 PM
Pues claro que tiene razón.
es que no es lo mismo.
Que una persona popular salga en anuncios, programas, ect, no está obligado a que salgan continuamente en las revistas , porque posas esta trabajando, y lo otro ya seria horas extras.
ademas de ser un menor, no es agradable que hagan fotos y las publiqen para gente morbosa de situaciones delicadas, como estando herido, en un funeral, ect cet.
Por cierto, esas fotos se publicaron también en España, las vi mientras esperaba en el Dentista.
¡pobre niño1, menos mal que no fue grave.
esi sí, Claudia estaba tan elegante y preciosa como siempre, auqnue vaya de calle y sin maquillar
Anunciado por: DAVID | Septiembre 27, 2005 11:22 PM
Pues claro que tiene razón.
es que no es lo mismo.
Que una persona popular salga en anuncios, programas, ect, no está obligado a que salgan continuamente en las revistas , porque posas esta trabajando, y lo otro ya seria horas extras.
ademas de ser un menor, no es agradable que hagan fotos y las publiqen para gente morbosa de situaciones delicadas, como estando herido, en un funeral, ect cet.
Por cierto, esas fotos se publicaron también en España, las vi mientras esperaba en el Dentista.
¡pobre niño1, menos mal que no fue grave.
esi sí, Claudia estaba tan elegante y preciosa como siempre, auqnue vaya de calle y sin maquillar
Anunciado por: David | Septiembre 27, 2005 11:23 PM